农村信用社借款申请书,李大贺律师谈投保单

原告作为依法设立的保险公司,所谓的专业金融机构,其开展的业务应当回归本源,但其却超范围经营,干起了助贷的勾当,并且是通过欺、瞒的方式从事助贷业务,在助贷的过程中悄悄地、强硬地搭售保险,掠夺借款人的钱财······某财险公司诉某借款人保险

原告作为依法设立的保险公司,所谓的专业金融机构,其开展的业务应当回归本源,但其却超范围经营,干起了助贷的勾当,并且是通过欺、瞒的方式从事助贷业务,在助贷的过程中悄悄地、强硬地搭售保险,掠夺借款人的钱财······

某财险公司诉某借款人保险合同纠纷一案,李大贺律师对原告举示的《投保单》的关联性、真实性、合法性、证明目的均有异议。

(一)该投保单首部的“普通项目”栏(→雇主贷)、“特殊项目”栏(→助优贷、助农贷)、“贷款类型”栏(→首次贷款)等内容针对的都是贷款,与保险毫无关系。

(二)“投保人”栏、“争议处理”栏等内容亦不涉及保险,“投保人”栏中的“五、本次申请信息”之子栏目里的“申请金额”“申请期数”“还款方式”“缴费方式”“贷款用途”等内容针对的也都是贷款,与保险毫无关系。

(三)该投保单末尾的“投保人声明”部分,属于原告一方制作的格式条款,被告对此内容并不知情,原告也未提示说明,故该部分内容对原告不具有约束力。

由此可见,该投保单实质为借款申请表,跟保险毫无关系,不能证明被告向原告提出过保险要求,不能作为原告收取被告保险费、取得保险人代为追偿权的依据。

原告作为依法设立的保险公司,所谓的专业金融机构,其开展的业务应当回归本源,但其却超范围经营,干起了助贷的勾当,并且是通过欺、瞒的方式从事助贷业务,在助贷的过程中悄悄地、强硬地搭售保险,掠夺借款人的钱财。

原告举示该证据的行为,明显是在通过伪造证据、虚构事实、捏造民事纠纷等手段展开虚假诉讼,是其欺诈行为的延续。

注:本文系根据具体的个案案情、李大贺律师撰写的质证意见的一小部分内容整理改编,不具有普遍适用性,仅供参考。读者对自己的案件,可根据具体的个案案情(证据、事实等等),委托专业律师来进行相应的分析评价或者委托代理,对谈判策略、起诉状、上诉状、申诉书、答辩状、举质证意见、辩论意见等进行有针对性地安排。模仿照抄者,风险自知。

本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 dashuju8@homevips.uu.me 举报,一经查实,本站将立刻删除。
如若转载,请注明出处:https://www.dashuju8.com/7238.html